陕西省西乡县人民法院

民 事 判 决 书

（2018）陕0724民初39号

原告：郭某，男，生于**年**月**日，汉族，农民，住陕西省西乡县。

委托诉讼代理人：赵力，西乡县柳树法律服务所法律工作者。

被告：谢某1，女，生于**年**月**日，汉族，农民，住陕西省西乡县。

被告：谢某2（谢某1父亲），男，生于**年**月**日，汉族，农民，住陕西省西乡县。

被告：赵某（谢某1母亲），女，生于**年**月**日，汉族，农民，住陕西省西乡县。

三被告共同委托诉讼代理人：赵凯，陕西朝扬律师事务所律师。

原告郭某与被告谢某1、谢某2、赵某婚约财产纠纷一案，本院于2018年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

原告郭某向本院提出诉讼请求：依法由三被告共同返还原告与被告谢某1谈婚期间的彩礼现金及财物折价款105879元。事实和理由：2014年4月，原告与谢某1相识谈婚，同年农历5月6日，被告及其亲属共9人来原告家订婚，原告给付被告见面礼6000元，并给被告及其亲属每人现金200元。2015年农历9月28日，被告谢某2、赵某以购房为由向原告借款50000元，后偿还20000元。2016年农历正月26日，原告与谢某1第二次订婚，被告向原告索取彩礼现金60000元，原告还给谢某1购买价值6839元的“三金”首饰，并给其亲属13人每人价值80元的弹花被一床，两个小孩每人现金100元。2017年12月26日，三被告提出终止谈婚，并拒绝返还彩礼。双方协商无果，特此起诉。

三被告均认可订婚时收到原告60000元彩礼。但辩称，2014年农历5月6日原告给谢某1的6000元是“看门户”的见面礼，给其亲属每人200元及订婚时给其亲属的弹花被及两个小孩每人100元均属于“打发”，是当地婚恋风俗中的人情礼节，均不属于彩礼范畴，不应退还；原告送谢某1的“三金”首饰已退还给原告；终止谈婚是原告提出的，因双方订婚后同居生活时间较长，同居生活期间导致谢某1怀孕流产，给其造成巨大伤害，因此坚决不同意退还彩礼；至于原告主张偿还的3万元借款，与本案不属于同一法律关系，不同意一并处理。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的其身份证复印件、“国豪”珠宝店销售凭证，被告提交的三被告身份证复印件、谢某1流产的住院病案、出院证、医疗费票据。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的证人黄某某的证言，证明“看门户”时，原告给谢某1现金6000元、给其亲戚“打发”每人200元，订婚时，原告给被告彩礼6万元现金、给被告亲戚“打发”弹花被的事，与原、被告的陈述基本一致，本院予以采信，对其证言中到底是哪一方提出的终止谈婚，因该争议点与本案处理结果关系不大，予以采信；对被告提交的谢某某、王某某、黄某某的证言，证明原告与谢某1谈婚、同居及收受彩礼的情况，三人的证言能够相互印证，且与原告陈述基本一致，予以采信。

对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议的事实，本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：被告谢某1系被告谢某2、赵某的女儿。2014年4月，原告郭某与谢某1相识谈婚，同年农历5月6日，谢某1及其亲属共9人到原告家“看门户”，原告给付谢某1见面礼6000元，并给谢某1及其亲属每人“打发”现金200元，2016年农历正月26日，原告与谢某1订婚，原告给付谢某1现金60000元，给谢某1购买价值为6839元的黄金项链及吊坠、黄金耳环（即双方说的“三金”首饰），给被告亲属13人每人价值80元的弹花被一床、两个小孩每人现金100元。此后，原告与谢某1开始同居生活，谢某1怀孕后住院流产。因双方产生矛盾，无法继续维持关系，就返还彩礼问题，双方协商无果，原告诉来本院。

另查明，原告给谢某1的黄金项链及吊坠、黄金耳环（即双方说的“三金”首饰）已被原告拿走。

本院认为，男女双方在婚姻形成过程中，一方给付对方一定数额的财物，是自古以来形成的风俗习惯，但应当禁止借婚姻索取财物，这是《中华人民共和国婚姻法》第三条明确规定的。至于男女双方给付对方及其亲友的财物中，哪些属于彩礼，哪些属于双方人情交往中的馈赠，应根据当时、当地经济发展状况认定，属于彩礼的部分应酌情适当返还，属于馈赠的部分则不应返还。因原、被告均居住西乡县，结合西乡县经济发展状况和西乡县的婚姻习俗，一方给付另一方及其亲友大额财物应认定为彩礼。本案中，“看门户”时，原告给付的“见面礼”6000元，订婚时，原告给付的“三金”首饰、60000元现金，因数额较大，应认定为彩礼，至于“看门户”、订婚时给被告亲友的“打发”和双方逢年过节时给付的财物，数额较小，应认定为相互之间的馈赠，不应返还；至于返还彩礼的数额，应结合男女双方谈婚过程中双方是否同居、是否怀孕流产、应返还彩礼一方的经济状况等因素综合考虑，酌情适当返还，并且返还彩礼应当以返还实物为原则，如实物不在，才予折价返还，因原告给付谢某1的“三金”首饰尚在，并已由原告拿走，不存在返还的问题，现原告以该“三金”首饰已被某1秀使用过，无法再继续使用为由，要求将“三金”首饰再退回给三被告，由三被告折价返还现金的请求，与法不符，与情不和，也缺乏可操作性，不予支持；原告给付三被告的现金66000元彩礼的返还数额问题，因原告和谢某1订婚后同居生活并导致谢某1怀孕流产，加之被告家的购房欠款没有偿还，履行能力有限，故三被告应酌情适当返还；原告要求全额返还，不符合法律规定，不予支持，三被告辩解不予返还彩礼，于法无据，不予采纳；原告要求三被告返还其借款3万元，因系双方之间的民间借贷法律关系，与本案不属于同一法律关系，本案不予处理，原告可另行主张权利，三被告的此辩解意见，符合法律规定，予以采纳。

依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

谢某1、谢某2、赵某于本判决生效之日起三十日内返还郭某彩礼现金35000元；

驳回郭某的其他诉讼请求。

如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费2420元，减半收取1210元，由郭某负担860元，谢某1、谢某2、赵某共同负担350元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。

审判员　　葛作礼

二〇一八年二月八日

书记员　　张　昊